Кіна не буде? Або як оцінити ефективність роботи окремого парламентаря
3ae7ed6dc1e285ef778f4f2d7f0bc247_L 3ae7ed6dc1e285ef778f4f2d7f0bc247_L

Так як же все-таки оцінити ефективність роботи парламентаря? Універсального підходу і суворої математичної формули немає. Як мінімум тому, що в рівнянні буде дуже багато значень: політичний режим і воля, юридична основа системи правління, історія, культура і навіть традиції, не кажучи вже про професіоналізм парламентського апарату.

Відмотаю плівку на 2,5 роки назад. Традиційно з вересня, в компанії, в якій мені пощастило бути гендиректором зовсім скоро почнеться процес планування майбутнього року і підготовки звітів. Були суворі бізнес-процеси, були форми і список ключових питань керівникам підрозділів, за відповідями яких можна оцінити ефективність роботи.

Повернемося на два роки назад, коли я сам собі нагадував юного і відважного, який зараз ех та й поміняє все в країні в кращу сторону.

Сцена наших днів, трагікомедія

Я вже почав забувати, як це оцінювати ефективність, я вже майже не реагую на крики «зрада» і звинувачення в нічого не робленні. Гаразд, брешу, ще трохи реагую). Так ось, як же я можу оцінити сам свою роботу за 2,5 року в Парламенті? Почав я з того, що презентував свою Концепцію реформ ІКТ-галузі, яка складалася з трьох частин: законодавчої, функціональної та адміністративної. Ключові для галузі законопроекти готові, чотири з 5 прийняті в першому читанні. Фундаментальний «Про електронні комунікації» доопрацьований для повторного першого читання. Так, для цього знадобилося 2 роки. Чи можна швидше? Можна, тільки потім в очі галузі дивитися не можна було б. Тому, ми витратили саме стільки часу, залагодили величезна кількість спірних питань, почули всіх і знайшли компроміси. Чи багато два роки? Ні, з урахуванням того, що 15 років до цього нічого не робилося.

Функціональні реформи

За останній рік також було зроблено дуже багато. Це якщо зверху дивитися на відро з водою, то вона здається чистою і до дна не глибоко. А опустиш руку, так по лікоть мокрий і вода крижана. Так і тут. Знадобилося кілька зустрічей і дуже багато документів, щоб в тій же Єврокомісії з нами почали говорити на рівних. Тут хочеться сказати величезне спасибі виконавчій і законодавчій владі за те, що в питаннях створення цифрової адженди України, ми почали нести це саме відро разом.

Ось з адміністративною реформою провал – це правда. І це, незважаючи на те, що створення центрального органу виконавчої влади було передбачено Коаліційною угодою, а про його необхідність став говорити навіть бізнес. У 2017 році адміністративна реформа не відбудеться, тому що в бюджеті країни витрати на цей державний орган влади не передбачені. Хоча, мені здається, якщо провести консультації з бізнесом і аргументувати необхідність такого органу влади, то бізнес взявся б субсидувати його створення і роботу.

Так як же все-таки оцінити ефективність роботи парламентаря?

Універсального підходу і суворої математичної формули тут немає. Як мінімум тому, що в рівнянні буде дуже багато значень: політичний режим і воля, юридична основа системи правління, історія, культура і навіть традиції, не кажучи вже про професіоналізм парламентського апарату.

Є суто регламентні норми, як-то швидкість проходження законопроекту та термін його розгляду в парламентському залі. За цими критеріями у нас тверда двійка.

Критерій «якість» в українському парламенті скоріше декларативний та ним прикриваються в своєму небажанні що-небудь робити. Наприклад, ми відкладемо ваш законопроект ще на півроку, щоб якісного його вивчити. Хоча насправді в ВРУ розглядається величезна кількість законопроектів, більша частина з яких це внесення поправок до вже чинного законодавства, а фундаментальних законодавчих реформ немає. Я погоджуся зі своїми європейськими колегами в тому, що велика кількість прийнятих законопроектів не є показником якісної законотворчої роботи.

За трохи більше ніж два роки роботи в парламенті я сформулював для себе два більш-менш прозорих критерію оцінки ефективності законодавчої роботи парламентаря. Перше, це порівняння мети і результату прийнятого закону. Навіть якщо мета була в лобіюванні інтересів окремого взятого олігарха, і депутат-ставленик домігся прийняття цього законопроекту, значить свою місію перед олігархом виконав.

У випадку з законопроектами для галузі ІКТ, то цілі стоять дуже благородні, результати вигідні і бізнесу, і державі, а потенційні інвестиції повинні піти нескінченним потоком.

Інший критерій полягає в тому, чи може законопроект в разі його прийняття привести до реального зрушення в суспільстві або окремому секторі економіки. Тут я не хочу виступати «куликом, який хвалить своє болото».

У будь-якому разі, які б критерії сам собі не придумував би депутат, опускає на землю критика тих, хто його оточує. Зізнаюся чесно, найефективніше працює критика неконструктивна або з вуст глашатаїв, тому що дає можливість по новому подивитися на свою роботу: а раптом дійсно дуже-дуже погано. Озираєшся і розумієш, що десь так, погано, але не дуже-дуже. А в новому році однозначно буде краще, інакше кіна не буде.

Олександр Данченко
object(WP_Term)#5101 (16) { ["term_id"]=> int(1) ["name"]=> string(12) "Новини" ["slug"]=> string(4) "news" ["term_group"]=> int(0) ["term_taxonomy_id"]=> int(1) ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["description"]=> string(0) "" ["parent"]=> int(0) ["count"]=> int(1951) ["filter"]=> string(3) "raw" ["cat_ID"]=> int(1) ["category_count"]=> int(1951) ["category_description"]=> string(0) "" ["cat_name"]=> string(12) "Новини" ["category_nicename"]=> string(4) "news" ["category_parent"]=> int(0) } object(WP_Term)#5102 (16) { ["term_id"]=> int(133) ["name"]=> string(12) "Статті" ["slug"]=> string(9) "analytics" ["term_group"]=> int(0) ["term_taxonomy_id"]=> int(133) ["taxonomy"]=> string(8) "category" ["description"]=> string(0) "" ["parent"]=> int(1) ["count"]=> int(145) ["filter"]=> string(3) "raw" ["cat_ID"]=> int(133) ["category_count"]=> int(145) ["category_description"]=> string(0) "" ["cat_name"]=> string(12) "Статті" ["category_nicename"]=> string(9) "analytics" ["category_parent"]=> int(1) }
Статті